Pakistan Christian TV

Breaking news and world news from Pakisthan Christian TV on Business, Sports, Culture. Video news. News from the US, Europe, Asia Pacific, Africa, Middle East, America.

Based on the pandemic law, only universities in all fields can be closed, Erozlas Supreme Administrative Court has ruled

Based on the pandemic law, only universities in all fields can be closed, Erozlas Supreme Administrative Court has ruled

The broad closure of kindergartens and a significant reduction in the operation of primary schools on the basis of two measures taken by the Ministry of Health in April were illegal. According to a new decision of the Supreme Administrative Court, there was a lack of support for such a measure in law. Regardless of the state of emergency, the ministry may, according to the epidemic law, restrict higher education institutions, not kindergartens and primary schools.



Brno
(Updated: 3:36 PM June 2, 2021)

Post on Facebook


Share on Twitter

Post on LinkedIn

printing press


copy the url



Short title




Close



The statue in front of the Supreme Administrative Court in Brno wears a headscarf. | Photo: Tereza Kráčmarová | Source: Czech Radio

“Why hasn’t the legislator included in this law – which is specifically designed to manage the current pandemic – also schools other than universities, it is not for the court to guess,” one of the new law reads resolutionAvailable on the official board.

The court has successively received several requests to overturn some of the rulings in two similar emergency measures taken by the Ministry of Health from 12. a 19. April. Then nurseries were closed in the same way as the second stage of primary schools, while the first stage was teaching in turns.

The proposals were handled by two different chambers of the Supreme Administrative Court. Both issued two rulings on Wednesday that ruled the disputed rulings illegal. They can no longer cancel it because it has expired in the meantime. Schools are working.


Dětem by s návratem do lavic mohli pomáhat psychologové. Školy ale na ně nemají peníze


Číst článek

Návrhy podávali žáci základních a mateřských škol, jejich rodiče, mateřská a základní škola a také městská část Praha 9, která školy zřizuje.

Nejvyšší správní soud konstatoval, že rodiče dětí nemohou sami napadnout opatření, jimiž byl omezen provoz škol, neboť nejde o přímý zásah do jejich práv. Rodiče však mohou podávat návrhy jménem svých dětí jako jejich zákonní zástupci.

Mimořádná opatření mohou zpochybnit také školy a samosprávy. Omezení totiž zasáhla do naplňování samotného smyslu existence škol, respektive do práva na samosprávu, které zahrnuje také péči o výchovu a vzdělávání.

Podle starosty Prahy 9 Tomáše Portlíka (ODS) přišel verdikt NSS sice pozdě, ale přesto je velmi důležitý, zejména pro budoucnost.

„Rozhodnutí je převratné a zásadní. Tím, že soud řekl, že to opatření bylo nezákonné, tak ta situace by se neměla už opakovat,“ řekl Portlík. Doufá, že Česko už nikdy nebude mít primát v délce doby, po kterou zůstávaly školy uzavřené.

Sporný paragraf

Nejvyšší správní soud se v rozsudcích pozastavil nad tím, že pandemický zákon upravil pouze omezení výuky nebo jiného provozu vysokých škol, zatímco omezování mateřských, základních a středních škol vynechal. Ostatní školy tak mohou být omezeny jen mimořádnými opatřeními podle zákona o ochraně veřejného zdraví, který ovšem není určený pro plošná opatření.


Záchrana vzdělávání po koronaviru se nekoná. Je to barbarství


Číst článek

Zákon o ochraně veřejného zdraví umožňuje pouze „zákaz nebo omezení styku skupin fyzických osob podezřelých z nákazy s ostatními fyzickými osobami“. Ustanovení tedy podle Nejvyššího správního soudu dopadá jen na lidi podezřelé z nákazy, což znamená možnost uzavřít konkrétní školy, v nichž se šíří infekce.

Nelze však na jeho základě plošně uzavřít všechny školy v Česku z preventivních důvodů, jako by všichni žáci byli předem pokládáni za podezřelé z nákazy, míní soudci Nejvyššího správního soudu.

Ministerstvo používalo podle Nejvyššího správního soudu zákon o ochraně veřejného zdraví tak, jako by vůbec neexistovala jeho úvodní pasáž, která výslovně zmiňuje pouze „zákaz nebo omezení styku skupin fyzických osob podezřelých z nákazy s ostatními fyzickými osobami“.

Sporný paragraf je podle soudu určený spíše k časově a místně omezeným protiepidemickým opatřením, a nejde tak o obdobu nástrojů, které má vláda k dispozici v nouzovém stavu.

ČTK

Sdílet na Facebooku


Sdílet na Twitteru

Sdílet na LinkedIn

Tisknout


Kopírovat url adresu



Zkrácená adresa




Zavřít



READ  VDA: Scientists have developed ET . bacteria